Les faux et les fauchés

Le darwinisme social fut un symptôme. Il annonçait la société de consommation, la société de l'inadaptation. Caricature de l'évolutionnisme proprement dit, le darwinisme social ne fait que justifier une âpreté au gain sans commune mesure avec les impératifs naturels. En d'autres termes, le darwinisme prétendument social appuie son argumentaire sur une invalidité collective de l'ordre de la neurasthénie, seul l'argent étant encore capable de communiquer son énergie à hauteur d'un semblant de cohésion, à hauteur d'une hiérarchisation arbitraire des valeurs, par le biais des spéculations les plus morbides.    

L'argent de la spéculation n'est pourtant rien d'autre que l'antidépresseur, l'anxiolytique des nantis, qui pour cette raison médicale auront la décence de ne pas se reconnaître dans les prédicats d'une théorie pour vrais nécessiteux : le darwinisme tout court.

Je me souviens alors d'une thèse dans laquelle il m'avait paru nécessaire de préciser que seul un raisonnement poussé jusqu'à son terme pouvait aider à distinguer le vrai du faux, par ailleurs nécessairement ressemblants. Et dans cette thèse où nombre de mots en arrivaient à se méfier d'eux même, ces mots racontaient l'évolution de leur signification, souvent partie de leur sens premier pour exprimer par la suite tout le contraire. J'en donnerai quelques exemples dans une prochaine rubrique, tout ça pour dire dés à présent que si dans la jungle du vocabulaire, l'évolution du sens d'un mot finit par en faire son propre rival, alors que dire des expressions toutes faites qui peuvent tabler sur une ambiguïté similaire ? Quand on en est certain, c'est qu'on s'en doute bien, tandis que le vrai doute s'exprime beaucoup moins bien, et encore moins mal.

Mais en rapport à cette thèse à laquelle je reviens, la vraisemblance d'une théorie peut, elle aussi, survivre dans la durée à condition que son interprétation reste gratuite, neutre et désintéressée, en un mot comme en cent elle doit rester forte de son objectivité. Quant au vrai darwinisme, le moins intéressé, le plus intéressant, il se distingue du faux à condition de lui ressembler, tout le problème est là. Un problème qui sollicite notre mémoire sélective pour en améliorer le discernement, comme quand il s'agit pour elle de distinguer un faux billet d'un vrai, tous deux nécessairement ressemblants. Pour conclure que par définition, la théorie de l'évolution est certes condamnée à évoluer, mais exclusivement par le biais d'une mémoire sélective dont l'acuité est un outil très outile, comme l'admet mon copain l'espagnol avec un accent revendiqué, sans toutefois se prêter aux confusions les plus faciles, et les plus tentantes

                                                        Texte 11, rubrique 3