Amour filial

Le business de la surpopulation est bien réel. Il ne se chiffre pas en monnaie trébuchante, et peu importe si dans une famille nombreuse, c’est le premier, le deuxième ou le troisième enfant qui rapporte le plus. Je suppose que le système d’attribution des Allocations Familiales tend à démontrer qu’il est plus facile de partager le montant d’une prestation sociale à mesure qu’elle augmente. Et c’est vrai qu’elle augmente de façon significative à partir du troisième enfant.

Dans un foyer dont le budget est en équilibre grâce à ce type de versement, l’allocation d’argent est redistribuée en fonction des besoins de chacun, le système de péréquation permettant à l’aîné des enfants, autant qu’à ses cadets, d’accéder à une même qualité de vie, à la même éducation. Cela dit, quand la fée de l’état Providence se penche davantage sur le berceau du troisième enfant, après avoir négligé les deux précédents, on se dit qu’il y a anguille sous roche, on est tenté de convenir que plus on est nombreux, plus on devient riche. Que plus il y a d’argent en circulation, mieux il s’offre en partage. Un peu comme si la générosité dépendait de l’inflation. Mais à y regarder de plus près, regardons de plus loin, et prenons nos distances avec cette famille dont les droits sociaux titillent la fécondité. Car quelque chose est plus fort que celui d’aimer ses enfants. Naturellement hélas, c’est à l’échelle de la démographie mondiale que la surpopulation ne correspond en rien à un surcroît de générosité et de partage des richesses. Et les partisans du droit à la dignité collective ont beau dire, d’un point de vue macro économique, plus il y a d’argent en circulation, plus vite il retourne à l’envoyeur, sans passer par la case des parts équitables.

Je ne crois pas au partage, parce que l’Homme est encore un salaud pour une bonne paire de siècles. Je n’attends rien d’une juste répartition des richesses entre six milliards d’âmes, encore moins entre neuf.  Je crois que le genre humain est encore trop immature pour faire du bénéfice un passant, un atout passant de main en main. Il y a ceux qui le détiennent, et ceux à qui on le prête. Il fait le bonheur de quelques uns et le malheur de beaucoup d’autres. Ceci étant, il ne faut pas confondre la minorité des riches et la minorité en générale. Les riches sont certes en minorité, mais la minorité des enfants dont dépend le versement des Allocations Familiales, celle-ci ne dure qu’un temps. Et passé dix huit ans, bernique ! L’âge de la majorité est une date butoir agrémentée d’une perte sèche. Que les enfants s’en aillent alors du foyer parental ou qu’ils y restent, l’âge adulte les renvoie à la genèse de la pompe à fric, tu gagneras ton pain comme tes frères, à la sueur de ton front comme tes sœurs. Déjà le poids des ans si jeune, et le pouah ! de l’exclusion à dix huit ans, ça peut donner des envies de descendre dans la rue quand on n’y est déjà, SDF. Quant aux riches, ils font toujours autant preuve de générosité  qu’ils le peuvent, et ils le peuvent de plus en plus, d’autant que leur minorité formule  le caractère pérenne de leurs acquis sociaux, de leurs privilèges.

Cette générosité-là, sur la tombe de laquelle le genre humain rendu à sa maturité crachera dignement, cette générosité-là revient à investir sur le grand nombre, majoritairement pauvre, plus baisé que baiseur et c’est tout dire, que plus la masse des enfants augmente, plus se profile en elle la crise de l’emploi qui a toujours vingt ans, quand on aime, on ne compte pas. Et un demandeur d’emploi compte pour du beurre, face à l’offre, face au travail qui serait donc offert, mais en contrepartie on vous paye avec un lance pierre. Battez-vous donc entre vous pour trouver du travail, battez-vous mais ne vous le partagez pas, mais ne vous tuez pas non plus, un chômeur en vie consomme plus longtemps qu’un simple mortel.

En conclusion, ce théorème de la contrepèterie suspecte : quand le grand patronat dit Allocation Familiale, c’est qu’il pense Allocation ma Filiale.